Que las perritas andaban ya alborotadas por casa, así es que, he salido a dar un paseo con ellas, jugar a la pelota y tomarme un café en una terraza, con algo de viento, pero en fin, es el peaje por la buena compañía que suelo llevar. Además del café, no podía ser de otra manera, ha habido prensa, La Nueva España en su edición local, donde se desglosa un poquito la sentencia de la alcaldesa, Pilar Varela, contra la concejal y ahora diputada Carmen Maniega.
Las cosas, sin ánimo de ser exhaustivos, que diría César Vidal en su programa antes de iniciar una exhaustiva relación de datos -o algo-, sería así:
1.- En plena campaña electoral -me niego a llamar a algo precampaña, un absurdo-, Carmen Maniega aseguró que se habían empleado fondos públicos para financiar propaganda electoral y que, además, Pilar Varela había favorecido la contratación de una empresa "porque una socia de esa entidad era su novia, con la que mantenía una relación estable y había formado familia".
2.- Pila Varela acude ante la justicia en para defender su derecho al honor y a su intimidad.
3.- La justicia da la razón a Carmen Maniega y condena a Pilar Varela al pago de las costas del proceso.
4.- En sus argumentaciones el juez escribe -corto y pego del periódico:
«Hoy ya no sorprenden las más ácidas, duras y desagradables críticas, con toda suerte de palabras insidiosas, descalificadoras e, incluso, de connotación calumniosa, cuando esto ocurre en el escenario del debate político y de la contienda electoral». Esta lamentable imagen, no abre la puerta a todo tipo de acusaciones, insultos o calumnias gratuitas porque «naturalmente, las personas que desempeñan cargos públicos también tienen derecho a ser amparadas en su derecho al honor».
Sin embargo, el juez considera que se ha de dar «un valor preponderante a la libertad de expresión frente a ese derecho (al honor), pues se amplían notablemente los límites de la crítica permisible a personas con relevancia pública, cuando se produce dentro de la discusión política sobre asuntos de interés general y máxime en tiempo de campaña electoral, en el que se acentúa la agresividad verbal y escrita de unos partidos frente a los otros». Como ejemplo, el juez cita una sentencia del Supremo.
5.- Que se sepa, nadie ha podido demostrar -tampoco parece haberse intentado, total, eso no era, obviamente, lo importante-, que lo afirmado públicamente por Carmen Maniega fuese cierto.
6.- Puesto que las acusaciones en cuestión no son objeto de valoración a la hora de dictar sentencia, lo que el juez está afirmando es que la mentira es una herramienta más a la hora de la lucha política. No hay truco, si no se tiene en cuenta si la acusación es cierta o no, la verdad y la mentira tienen igual valor.
7.- Y si no tenemos eso en cuenta, que es lo principal entiendo yo, ¿Cómo puede defender un personaje público su honor "dentro de la lucha política"? Es más, ¿si yo hago una crítica similar a Pilar Varela y puesto que por mi "oficio", esta no puede entenderse directamente como parte de la "lucha política", seré juzgada igual?
8.- Resumiendo, que no creo mucho en la justicia, vaya.
